נדחתה תביעה לביטול פסק דין לפיו ניתן תוקף של פס"ד להסכם פשרה

1.         בתביעתו דנן עותר התובע לביטול פסק דינו של בי"ד זה (מותב בראשות כב' השופטת סמיר עמאר) מיום  29.5.06  בתיק עב 1322/06 (להלן: "פסה"ד") ,  לפיו ניתן תוקף של פס"ד להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים במהלך הדיון בתיק הנ"ל.

2.         בהסכם נקבע דלקמן:

"בהמלצת ביה"ד הגענו להסכמה כדלקמן:

א.         התובע יחל למלא תפקיד של אחראי צוות פקחים וכן כפקח שנותן דוחות חניה, הכל במסגרת רשות החניה שבעיריית כרמיאל.

חלוקת העבודה תקבע ע"י הממונים על התובע/המבקש.

ב.         אין בהעברת המבקש לתפקיד החדש כנ"ל כדי לפגוע בתנאי עבודתו, שכרו ודרגתו.

ג.          המשיבה תזכה את המבקש ב - 70% מימי החופשה שבהם חויב המבקש במהלך התקופה מ - 7.3.06 ועד 24.5.06.

ד.         המבקש מצהיר למלא את תפקידו החדש בנאמנות ובמסירות תוך שיתוף פעולה עם הממונים והכפופים לו.

ה.         ב"כ הצדדים מבקשים לתת להסכם זה תוקף של פס"ד גם במסגרת התביעה העיקרית וזאת ללא צו להוצאות".

3.         על ההסכם חתומים המבקש ובא כוחו - עו"ד שלמה יער בר מחד ומנהלת משאבי אנוש בעירייה ובא כוח העיריה, עו"ד גבע, מצד שני.

4.         בתביעתו בתיק הנ"ל,  בו ניתן  פסה"ד  עתר התובע , מסתמא, למניעת ניודו בעירייה ו/או פיטוריו מעבודתו, לאחר בעיות משמעת שהתגלו , לטענת העירייה, בתפקודו.

5.         בתביעתו דנן טוען התובע, כי "בהסכם נאמר בע"פ בנוכחות כב' השופטת כי חלוקת העבודה תיעשה כאשר חצי משרה המבקש יעבוד כאחראי צוות פקחים וחצי משרה יעבוד כפקח הנותן דו"חות חנייה במסגרת המגבלה הרפואית של המבקש.

בפרוטוקול דיון זה לא נכתב לגבי כל מגבלה רפואית של המבקש, על אף שהדבר נטען בדיון ואף הוצג מסמך רפואי.

לאחר שניתנה ההסכמה עם המשיבה לחלוקת העבודה ונחתם בין הצדדים יצאתי מתוך הנחה כי המגבלה הרפואית תנחה את המשיבה לחלוקת עבודה צודקת תוך התחשבות במסמך הרפואי.

לאחר הדיון ומתן פסה"ד שבתי לעבודה בתום שבוע מילואים והמבקש ישב עם נציגת המשיבה על מנת לחתום על כתב מנוי ובישיבה זו נאמר למבקש כי לא מתייחסים למגבלה הרפואית ויתירה מזו שההסכם אשר ניתן בביה"ד אינו רלוונטי מלבד שעה אחת ביום, מידי פעם, שבו יעשה המבקש סריקה בשטח".

המבקש עתר לפיכך, ל"ביטול פסה"ד אשר ניתן בפשרה מאחר והמשיבה לא עמדה בתנאי הסכם הפשרה ומפרשת את ההסכם לפי ראות עיניה ולא כפי שסוכם בדיון".

6.          בעדותו בביה"ד טען התובע, כי בדיון אשר התקיים בפני המותב בראשות כב' השופטת סמיר עמאר , ביום 29.5.06 (בתיק הקודם)  "דובר כי אני חוזר לעבודה במשרה של 50% ברשות החנייה כמנהל עבודה ו - 50% במגבלה הרפואית שקיימת לי".

בהמשך אישר, כי "הדיבורים (עם נציגת העירייה - ע.ק) היו לפני שנחתם ההסכם, כלומר- קודם דיברנו ואח"כ נחתם ההסכם שניתן לו תוקף של פס"ד...מה שנוצר זה לא מה שנאמר זה מה שנכתב. יש לי מגבלה רפואית וגם היא לא מצוינת בפסה"ד".

עת התבקש התובע להתייחס לכך שחתימתו מתנוססת על ההסכם, העיד: " אני חתמתי על הסכם הפשרה, הייתי מיוצג בהליך זה ע"י עו"ד יער בר ואני מודה באשמה כי חתמתי בלי טיפת הבנה בעניין ועם סמכות מלאה למר יער בר וחתמתי על פסה"ד בלי להסתכל עליו".